6699嫩草久久久精品影院,天堂中文在线资源库用,亚洲 另类 熟女 字幕,久久国产亚洲精选av,成人 黄 色 大 片

    近日，《人民日報》以《大學(xué)排行榜真有潛規(guī)則？》為題，報道了成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年兩次邀請“中國大學(xué)評價課題組”負責(zé)人武書連來校講座，隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元，此后該校排行名次上升的經(jīng)過。隨后，教育部有關(guān)負責(zé)人向媒體表態(tài)，教育部不贊成、不支持大學(xué)排行榜，堅決反對借此向高校拉贊助。

    成都理工大學(xué)與中國大學(xué)評價課題組之間，究竟執(zhí)行了怎樣的“潛規(guī)則”，媒體只是引述知情人的信息來源，目前來看尚無明證。當事雙方也都先后作出公開說明，一方否認曾收取贊助費，一方則承認曾支付武書連兩筆費用，但屬于為校外學(xué)者支付的正常費用，與贊助大學(xué)排行榜無關(guān)。事態(tài)首先便陷入了真相無著的境地。

    但輿論顯然已經(jīng)觸發(fā)，真相徹底為武書連收取贊助假造排名的嫌疑所取代，加之教育部“不贊成、不支持大學(xué)排行榜，反對借此向高校拉贊助”的表態(tài)，大學(xué)排行榜瞬間遭受公信的滅頂之災(zāi)。諸多質(zhì)疑聲中，揭批大學(xué)排行榜實質(zhì)就是賺錢工具者有之，疾呼不能讓大學(xué)排行榜捆綁了大學(xué)精神者有之，要求全部取締大學(xué)排行榜者亦有之。

    然而，上述聲音雖然有其道理，卻未必公允。大學(xué)排行榜出自民間機構(gòu)的民間行為，為包括考生、大學(xué)在內(nèi)的整個社會提供免費的評估信息服務(wù)。課題組在沒有國家撥款的情況下，通過為高校提供專業(yè)咨詢獲取費用，如果不影響課題研究的科學(xué)性，理論上并無不妥。因為在此情況下，正如我們已經(jīng)看到的那樣，公信成為了民間機構(gòu)身家的全部維系。一旦失去公信，也就沒有了自己的生存空間。因此，真正的民間機構(gòu)對于自身清譽，必定看得異常重要。

    相反，現(xiàn)有體制下，一所大學(xué)造假與一張民間排行榜造假，其對各自機構(gòu)生存的影響程度，卻全然不可同日而語。令人詫異的是，大學(xué)排行榜丑聞中的主角，竟然不是那些以支付贊助費尋求排名躍升的大學(xué)，而是有拉贊助嫌疑的大學(xué)排行榜制作者。這種輕重取舍，讓人唏噓今日大學(xué)的見怪不怪，社會對民間機構(gòu)的高危期待，以至于直斥是無良的大學(xué)排行榜捆綁了大學(xué)精神。

    事實上，中國高等教育的問題，各界討論已經(jīng)很多，大學(xué)排行榜只是透視這一問題的多棱鏡。有人辦大學(xué)，有人評價大學(xué)，都是正常社會必要的生態(tài)。進而言之，如何評價大學(xué)需要一個科學(xué)的系統(tǒng)標準，而之前曾在一段時間內(nèi)占主導(dǎo)地位的單向度評價指標，顯然不夠科學(xué)。在此意義上，大學(xué)排行榜這類民間機構(gòu)的評估行為，其存在有一定的民間基礎(chǔ)和社會需要，問題的關(guān)鍵在于管制和規(guī)范的缺席。

    從目前情勢看，民間機構(gòu)造假必將喪失社會公信力，自然會受到應(yīng)有的懲罰，而對林林總總的排行榜的管制與規(guī)范，最好的辦法就是規(guī)范其運作，檢驗其真?zhèn)?，曝光其潛?guī)則，讓假的差的無立足之地。更需要關(guān)注的，就是“大學(xué)排行榜”真正的主角———各個大學(xué)如何自清自省，如何從功利的世俗追求中脫身而出。

    我們不是要為一家民間機構(gòu)可能的學(xué)術(shù)造假進行辯護，它已經(jīng)為此付出沉重的代價，而是期待大學(xué)精神的真正回歸，能使其平心靜氣面對諸如排行榜之類的社會誘惑。