上海裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
概要： 無(wú)論哪種危機(jī),一定根源于制度的不協(xié)調(diào)。以美國(guó)次貸危機(jī)為例,秦暉教授已經(jīng)清晰地分析了,美國(guó)為達(dá)到“業(yè)主社會(huì)”這一社會(huì)目標(biāo)而利用經(jīng)濟(jì)手段,結(jié)果濫發(fā)貨幣,導(dǎo)致產(chǎn)生次貸問(wèn)題。當(dāng)然,還有一個(gè)更寬泛的原因是,這場(chǎng)危機(jī)根源于全球監(jiān)管體制缺位
在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中,不可避免地遇到這樣或者那樣的問(wèn)題、挑戰(zhàn),甚至影響全局的危機(jī)。對(duì)于這場(chǎng)危機(jī)的形成與傳導(dǎo)、以及如何走出危機(jī),不同的專(zhuān)家已有不同的解釋和政策建議,例如有的學(xué)者從金融監(jiān)管與金融共謀分析,有的學(xué)者從美國(guó)的民主政治制度分析,還有學(xué)者從從業(yè)人員的道德素質(zhì)角度分析。但我認(rèn)為,從體制角度看,應(yīng)對(duì)危機(jī)、防范危機(jī)的關(guān)鍵是,當(dāng)下的制度是否具有足夠的彈性以應(yīng)對(duì)所有潛在的危機(jī)。
危機(jī)的產(chǎn)生源于制度的不協(xié)調(diào)
無(wú)論哪種危機(jī),一定根源于制度的不協(xié)調(diào)。以美國(guó)次貸危機(jī)為例,秦暉教授已經(jīng)清晰地分析了,美國(guó)為達(dá)到“業(yè)主社會(huì)”這一社會(huì)目標(biāo)而利用經(jīng)濟(jì)手段,結(jié)果濫發(fā)貨幣,導(dǎo)致產(chǎn)生次貸問(wèn)題。當(dāng)然,還有一個(gè)更寬泛的原因是,這場(chǎng)危機(jī)根源于全球監(jiān)管體制缺位。
當(dāng)前,我們既面臨外部市場(chǎng)萎縮的問(wèn)題,也面臨內(nèi)部發(fā)展模式轉(zhuǎn)型滯后的問(wèn)題,更面臨著經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)體制、政治體制和文化體制四者之間不協(xié)調(diào)的問(wèn)題。隨著多種體制間的不協(xié)調(diào)成本的急劇擴(kuò)大,傳統(tǒng)體制難以持續(xù),便會(huì)以危機(jī)的形式慘烈地表現(xiàn)出來(lái)。
體制彈性與變革能力是有效應(yīng)對(duì)危機(jī)的基礎(chǔ)
這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后,主要國(guó)家都采取了積極的經(jīng)濟(jì)調(diào)整計(jì)劃。但要有效應(yīng)對(duì)危機(jī),防止經(jīng)濟(jì)跌宕起伏,還得深層次地思考體制彈性與體制變革能力的問(wèn)題。
一方面,危機(jī)必須在改革中得到解決。既然危機(jī)與體制不協(xié)調(diào)相關(guān),就必然要通過(guò)體制改革加以解決。從這個(gè)角度說(shuō),短期的政策調(diào)整,只能緩解危機(jī)的進(jìn)一步蔓延,而不能真正解決問(wèn)題。曹遠(yuǎn)征教授的比喻是,刺激計(jì)劃只是一劑麻藥,麻醉后更重要的是要對(duì)體制做大手術(shù)。那么,如果麻藥效果消失之前還沒(méi)有大的結(jié)構(gòu)調(diào)整,經(jīng)濟(jì)將面臨更大困難。因此,從這個(gè)角度看,危機(jī)必須在改革中得到解決。只重政策調(diào)整而不重改革,會(huì)使危機(jī)暴露出的體制不協(xié)調(diào)性進(jìn)一步積累,進(jìn)而孕育下一輪的危機(jī)。
另一方面,推進(jìn)改革取決于體制彈性與變革能力。改革意味著體制的自我調(diào)整,能否有效地推進(jìn)改革,取決于體制是否有足夠的彈性和變革能力?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過(guò)程中,不斷地遇到這樣或者那樣的問(wèn)題,最嚴(yán)重的是上世紀(jì)的大蕭條以及當(dāng)前的危機(jī)。在大蕭條中,很多人都認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)失敗了。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最大優(yōu)點(diǎn)在于,它是一個(gè)彈性的制度,能夠在危機(jī)中變革自己。而蘇聯(lián)一遭遇到類(lèi)似問(wèn)題,便垮掉了。這主要在于蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的體制已經(jīng)僵化,體制彈性和應(yīng)對(duì)變革的能力不強(qiáng)。因此即使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各種問(wèn)題,但卻難以有效地改革傳統(tǒng)體制。故而,能否推進(jìn)改革,還取決于體制是否有足夠的彈性的變革能力。
中國(guó)的改革空間與后發(fā)優(yōu)勢(shì)
中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中大國(guó),更是一個(gè)體制轉(zhuǎn)軌大國(guó)。當(dāng)前中國(guó)的問(wèn)題,更多的源于內(nèi)部體制的不協(xié)調(diào)和不完善,改革還有很多任務(wù)未完成,這是后發(fā)劣勢(shì),但是這樣也給推進(jìn)改革留下了較大空間,從而使得后發(fā)劣勢(shì)有變?yōu)楹蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)的可能。例如,打破壟斷,就能為擴(kuò)大社會(huì)投資創(chuàng)造條件,使投資真正建立在嚴(yán)格的預(yù)算約束上；打破二元結(jié)構(gòu),就能使農(nóng)村這個(gè)潛在的市場(chǎng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng),進(jìn)而全面拉動(dòng)消費(fèi)。要使這些后發(fā)優(yōu)勢(shì)得到充分的利用,前提條件就是要推進(jìn)全面改革,理順體制間的不協(xié)調(diào),有效提高體制的彈性和變革能力。
