上海裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
概要： 草堂小學(xué)翠微校區(qū)攝影楊剛成都草堂小學(xué)翠微校區(qū)和國(guó)家游泳中心(水立方)、國(guó)家大劇院等知名建筑,同獲第五屆中國(guó)建筑學(xué)會(huì)建筑創(chuàng)作獎(jiǎng)。這一消息迅速在網(wǎng)上傳開。小小校舍竟能與大名鼎鼎的水立方和國(guó)家大劇院“平起平坐”。有網(wǎng)友甚至將草堂小學(xué)翠微校區(qū)捧為“成都最牛校舍”。
草堂小學(xué)翠微校區(qū) 攝影 楊剛
成都草堂小學(xué)翠微校區(qū)和國(guó)家游泳中心(水立方)、國(guó)家大劇院等知名建筑,同獲第五屆中國(guó)建筑學(xué)會(huì)建筑創(chuàng)作獎(jiǎng)!這一消息迅速在網(wǎng)上傳開。小小校舍竟能與大名鼎鼎的水立方和國(guó)家大劇院“平起平坐”。有網(wǎng)友甚至將草堂小學(xué)翠微校區(qū)捧為“成都最牛校舍”。與此同時(shí),也有網(wǎng)友表示質(zhì)疑:獲獎(jiǎng)校舍到底投資了多少錢?有何特色?
以“水滴”為主題的草堂小學(xué)翠微校區(qū),建筑面積一萬(wàn)余平方米,總投資僅2000多萬(wàn)元。與同獲中國(guó)建筑學(xué)會(huì)建筑創(chuàng)作獎(jiǎng)的投資逾8億元的水立方、投資近30億元的國(guó)家大劇院等大家伙相比,它的確算是一件“小建筑獲大獎(jiǎng)”的新鮮事兒。不過(guò)我真覺(jué)得,這其實(shí)沒(méi)什么好質(zhì)疑的,難道只有那些大投資才能獲建筑大獎(jiǎng)嗎?
對(duì)于建筑評(píng)獎(jiǎng),筆者當(dāng)然是外行,但我很樂(lè)于見到小學(xué)校舍獲得“中國(guó)建筑創(chuàng)作的最高榮譽(yù)”。我甚至有些固執(zhí)地認(rèn)為,只有越來(lái)越多沒(méi)名氣的小建筑也能獲獎(jiǎng),這樣的評(píng)獎(jiǎng)才可能是真正公平而可貴的。否則,誰(shuí)名氣大評(píng)誰(shuí),誰(shuí)投資多評(píng)誰(shuí),誰(shuí)式樣怪異評(píng)誰(shuí),那就不需要?jiǎng)诶蹖＜伊?只需看看數(shù)據(jù),結(jié)果就會(huì)出來(lái)了。
如果說(shuō)小學(xué)校舍獲建筑大獎(jiǎng)能給相關(guān)方面提供什么啟迪的話,我認(rèn)為主要在兩個(gè)層面上:一是校舍的層面,一是觀念的層面。
在校舍的層面上,學(xué)校的校舍本來(lái)就該是最好的建筑。最基本的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是牢固安全,其次還應(yīng)該美觀大方。如果我們的小學(xué)校舍能像成都草堂小學(xué)翠微校區(qū)那樣,給生活其間的學(xué)生們以最大的安全和美的陶冶,那就最好不過(guò)了。對(duì)于相關(guān)部門來(lái)說(shuō),與其花大價(jià)錢去建大同小異的高樓大廈,其實(shí)真該多花點(diǎn)心思在學(xué)校校舍上面。
在觀念層面上,“小建筑獲大獎(jiǎng)”所沖擊的是在我們對(duì)“大”的迷信——投資多的大建筑就是經(jīng)典建筑,投資多的電影就是經(jīng)典大片,活得歲數(shù)長(zhǎng)的人就是“國(guó)學(xué)大師”,諸如此類,不一而足。此種觀念所造成的結(jié)果是:目空一切的建筑垃圾遍布城市,空有場(chǎng)面的“無(wú)極”電影充斥影院,白髯飄飄的“國(guó)學(xué)大師”招搖過(guò)市……
說(shuō)到評(píng)獎(jiǎng),投資僅是《本杰明·巴頓奇事》十分之一的《貧民富翁》,能夠毫不稀奇地橫掃奧斯卡,我們一個(gè)小建筑獲了國(guó)內(nèi)大獎(jiǎng),又有什么好稀奇的呢?“濃縮的都是精品”,但愿這話在我們這里能夠成為常見的事實(shí)。（盛翔）
曉舟點(diǎn)評(píng)：小編對(duì)這篇短文頗有好感，同它評(píng)論的“小學(xué)校舍”一般，本文自身就是是篇“濃縮精華”。開口雖小，立意甚大，所評(píng)所議之事，點(diǎn)到為止，絕不拖沓，又恰到好處，頗有蘇州園林的秀氣。文中所提名不見經(jīng)傳的小學(xué)校舍和水立方、國(guó)家大劇院同獲國(guó)內(nèi)大獎(jiǎng)，是否給那些喜好“大工程、大思維、大動(dòng)作”的人一點(diǎn)啟示？
